Pular para o conteúdo principal

A consciência do erro e o orgulho em ser errado

(Por Demétrio Correia)

Há uma tendência das pessoas em admitirem seus erros na vida.

Mas existe uma grande diferença entre a autocrítica e o orgulho em cometer erros.

A pessoa que tem autocrítica apenas diz "eu errei e como fui prejudicado com isso" e afirma que "se voltasse atrás, não teria feito tal ação".

Ela sente consciência dos prejuízos que obteve com os erros.

Já aquela pessoa que tem orgulho em cometer erros age diferente.

"Quem nunca errou na vida", costuma bradar esta pessoa, mal disfarçando sua vaidade em cometer coisas equivocadas.

Esta pessoa orgulhosa se acha "gente como a gente", mas não é.

É apenas alguém querendo se promover com algum aspecto sombrio de sua personalidade.

É uma diferença enorme que poucos percebem.

Principalmente num Brasil movido pelas aparências e que se deixou levar pelos retrocessos sociais.

Além disso, a diferença da consciência do erro e do orgulho em ser errado é muito grande.

No primeiro caso, a pessoa sente o prejuízo que causou, a outrem ou a si mesmo, e deixa de errar por se arrepender da atitude que tomou antes.

No segundo caso, a pessoa não sente o prejuízo que causou e quer abafar as consequências dos atos, dizendo-se "consciente do erro" apenas para agradar os outros ou para evitar punições.

O sujeito que se arrepende do erro e conhece seus prejuízos procura rever sua situação e não erra mais porque sabe como isso lhe foi ruim.

O sujeito que se orgulha do seu erro, porque "todo mundo comete", é um arrivista que apenas quer evitar a decadência de sua pessoa e investe na falsa modéstia.

Daí ser muito perigoso acreditar em todo mundo que diz "somos falíveis".

O sujeito que diz "quem nunca erra?" ou "somos, sim, falíveis" é justamente aquele que tem medo de alguma reprovação séria e fatal contra si.

Ele tem medo de sofrer uma queda mortal ao despencar do alpinismo social em que se mete.

Ele tenta mostrar falsa modéstia, sobretudo em belas palavras ou em mensagens amigáveis.

Tenta conquistar a todos, como se pudesse, com isso, afastar de outrem a noção de que ele é o errado.

É um sujeito que tem medo de ficar sem a razão. Daí que se passa por "consciente" do seu erro, para evitar que outros lhe larguem em descrédito.

A falsa modéstia é a saída de emergência dos orgulhosos diante do risco de suas reputações caírem.

É, portanto, uma forma de proteger o orgulho sob a máscara da simplicidade.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Qual a relação de Edir Macedo e R. R. Soares com Chico Xavier?

(Por Demétrio Correia) Qual a relação que os "bispos" neopentecostais Edir Macedo e R. R. Soares têm com o "médium" Francisco Cândido Xavier? O leigo vai cair da cadeira e vai achar absurdo, sobretudo num dia como hoje. Afinal, fazem 15 anos do falecimento de Chico Xavier e os chiquistas devem preparar sua inundação de lágrimas. Como comparar o "iluminado médium" aos dois usurpadores da fé cristã. Simples. Porque Chico Xavier também havia sido um usurpador. Um católico ortodoxo que se tornou um dos maiores aproveitadores do legado da Doutrina Espírita. A trajetória do "bondoso médium" sempre foi marcada de muita confusão e conflitos. As pessoas devem abandonar essa teimosia infantil de achar que as confusões que envolveram o "médium" foram causadas pelos detratores. Não foram. Foram causadas pelo próprio "médium" e seus parceiros nas empreitadas da deturpação espírita. A imagem "...

Vídeo: Diferenças entre o Espiritismo Original de Allan Kardec e o Espiritismo Brasileiro de Chico Xavier

Vídeo didático ensina a diferença do Espiritismo original de Allan Kardec e o "espiritismo" deturpado de Chico Xavier e Divaldo Franco. Vale a mais ampla divulgação.

"Espiritismo" brasileiro pratica assistencialismo. Isso não é bom

(Por Demétrio Correia)  O "espiritismo" brasileiro usa táticas de manipulação da opinião pública cuja gravidade poucos percebem. Uma delas é o Assistencialismo. Uma suposta caridade que ajuda muito pouco, trazendo apenas benefícios pontuais e superficiais, mas sem transformar a sociedade. Ou então ações de relativa emancipação social que também não ajudam muito, criando cidadãos apenas "corretos", mas socialmente inócuos. O Assistencialismo é o que está por trás da "caridade" que virou a desculpa maior para aceitar a deturpação da Doutrina Espírita. A suposta filantropia vira a moeda imposta para aceitar até mesmo a aberração dos "médiuns" nada intermediários, alvos de culto à personalidade e de mais mórbida adoração. Os "médiuns" fazem falsa mediunidade, impedindo os mortos de falarem porque "falam em nome deles", ao pé-da-letra, botando na conta do além o pensamento pessoal de cada "médium...